LETTERA A MONTI: NUOVA MANOVRA, STANDARD & POOR'S, SPREAD E ALTRE PAROLACCE

Il nostro nuovo e osannato Presidente del Consiglio ha fornito i dettagli della nuova manovra da qualche decina di miliardi(20, 30, tanto sono come le noccioline)!

E allora anche io scrivo la mia letterina... tanto siamo sotto Natale... cosi' io scrivo a Babbo Natale Monti:

Bene, bravo Professore! Dove e' andato a prendere questi soldi? Oh, cacchio, ma sempre dai soliti? Perche' non va a prenderli da chi non ha mai pagato finora? Qualche suggerimento? Le dice qualcosa ICI alla chiesa cattolica? Le dicono qualcosa tutti i privilegi alla Casta politica? Come? Non puo' toccare i diritti acquisiti? E perche' allora con i pensionati non si crea problemi e dei giovani se ne sbatte? Non hanno diritti loro? Invece ai politici non lede alcun diritto acquisito.... e agli scudati l'1.5%? Ma si vergogni professore! Forse ha qualche problema con la matematica? Avevamo detto il 15%.... DIECI VOLTE TANTO.... solo per allinearci agli altri Stati europei.

E poi, professore, leggo che lei ha destinato 2 Miliardi per il TAV.... ma dico stiamo scherzando? Il TAV? Ma perche' vuole RUBARE decine di miliardi (questi 2 sono solo un piccolo anticipo del totale) agli italiani che quest'opera nemmeno la vogliono? Guardi che anche se non e' stato eletto, lei rappresenta gli italiani. DEVE fare quello che vogliono gli italiani.... lei e' un nostro dipendente, non delle banche o della Standard & Poor's o di altri lestofanti piu' o meno legalizzati.... lei' e' un dipendente del popolo italiano e deve operare in modo onorevole rispettando il volere della gente. Quindi redarguisca il suo scagnozzo Clini pro-Nucleare e gli ricordi che 26 milioni di italiani hanno detto NO al nucleare!

Lei presidente, non deve curarsi di quello che dice la Standard & Poor's, ma di quello che vuole il popolo italiano, chiaro? La Standard & Poor's e' un'associazione che ha l'unico scopo di far funzionare un sistema MARCIO.... il mercato! Questo mercato che vale 800mila Miliardi di $ contro un PIL globale mondiale che vale 13 volte di meno (60mila Miliardi di $). Come e' possibile tutto cio? Facciamo scoppiare il mercato. Basta con queste parolacce, Standard & Poor's, spread, mercati, TAV, Clini (ah no scusi questa non e' una parolaccia)!!!

Non mi aspetto una risposta professore....ci mancherebbe altro... io non sono un dirigente della Standard & Poor's... sono solo un cittadino, uno dei 60 milioni di italiani che lei DOVREBBE servire e dei quali, guardando il suo operato, se ne infischia alla grande....

SCONTRI A ROMA. PER FAVORE FATEVI SOLO UNA DOMANDA: CUI PRODEST?

Ho letto tantissimi commenti su quanto e' avvenuto a Roma Sabato 15 Ottobre 2011. Io c'ero e sono arrabbiato nero perche' il comportamento irresponsabile di alcuni deficienti ha rovinato completamente una giornata di protesta festosa e ha messo a repentaglio molte vite fra cui la mia!

A chi non ha ancora capito cosa sia successo veramente, io senza avere la pretesa di possedere la verita' assoluta faccio solo una domanda: CUI PRODEST? Chi ha guadagnato da quello che e' successo?

Certamente non ha guadagnato il Movimento degli Indignados..... tutti i telegiornali anziche' parlare della protesta, degli striscioni degli slogans, del divertimento, dei momenti di comunione e gioia collettiva, hanno solo dato rilievo ai disordini. Chi aveva interesse ad oscurare i veri motivi della protesta? Chi aveva interesse a criminalizzare i manifestanti?

Ecco, io non vi do nessuna risposta..... date voi quella che ritenete piu' opportuna.... di solito questa domanda (a chi giova?) spiega la maggior parte di quello che succede.

Come mai io che andavo in giro con un forcone che, per quanto ben fatto si capiva bene che era finto, sono stato fermato almeno 20 volte da Polizia e Carabinieri e centinaia di stronzetti con caschi, taniche di benzina, bombe carte etc. hanno fatto quello che hanno voluto?

Riporto qui di seguito l'intervista che la giornalista Gabriella Bellucci de "La Sicilia" mi ha fatto quando i disordini erano appena iniziati (avevamo visto "solo" due auto date alle fiamme). Avevo comunque previsto come sarebbe andata a finire! Riporto anche un link ad un blog che mostra qualcosa di inquietante!

Estratto dell'articolo: «Sono incazzato nero – sbotta Salvatore Mandarà – stanno rovinando tutto, così i giornali parleranno solo dei disordini ». L’umore nero è diffuso in tutto il corteo: pochi infiltrati volevano guastare la festa e ci sono riusciti. Salvatore è venuto da Vigevano in macchina ma è originario di Vittoria, l’accento siciliano non mente. In mano brandisce un forcone giocattolo. «Per questa volta è finto», spiega il cartello che indossa sul petto. Sull’altro, dietro le spalle, c’è scritto: «Schiodate i vostri onorevoli culi dalle nostre poltrone». E’ arrabbiato, parecchio, anche per la presenza di alcune bandiere di partito che «non dovevano esserci», dice: «Io sono del Movimento 5 Stelle ma non ho portato niente».

Ed ecco l'articolo del blogger Tafanus: leggete e guardate le foto molto attentamente! Articolo Blog Tafanus 

Aggiornato Martedi 18 ottobre: pare che l'uomo delle foto dell'articolo di Tafanus sia un giornalista del Tempo, tale Fabio Di Chio. Ok, meglio cosi'... anche se io non capisco come si possa stare ad 1 metro da dei tizi che distruggono, impassibile come se stessero spruzzando della schiuma da barba! Complimenti per il sangue freddo. Io al suo posto o li riempivo di mazzate o scappavo.... certo non sarei rimasto la' fermo e impassibile!

Ecco qui sotto il video della giornata come l'ho vista io.... per gli appassionati dei disordini, suggerisco di guardare uno dei mille giornali e telegiornali. In questo video i disordini occupano solo 10 secondi!

IL SINDACO NON RISPONDE E IO LO INTERVISTO!

A dicembre dello scorso anno, scrissi una lettera al neoeletto sindaco e all'assessore all'ambiente del comune di Vigevano. L'argomento era la pessima gestione dei rifiuti (visto che all'epoca della lettera e ancora oggi la percentuale di raccolta differenziata non supera il 25%).

Non ho avuto il piacere di ricevere nessuna risposta ne al primo invio ne dopo un paio di solleciti.

Domenica 5 giugno, il Sindaco si stava intrattenendo con alcuni miei amici dell'associazione Vigevano Sostenibile con la quale stavamo facendo una manifestazione per promuovere i prossimi referendum del 12 e 13 giugno. Cosi', appena i miei amici hanno concluso la loro chiacchierata, non mi sono fatto scappare l'occasione di intervistarlo.

Devo dire che ho avuto modo di verificare quanto avevo gia' sentito dire: Andrea Sala e' una persona molto gentile e disponibile all'ascolto.

I punti salienti dell'intervista sono i seguenti:

1. la priorita' del comune e' dividere l'umido dalla frazione secca.

2. una raccolta differenziata degna di questo nome, andra' a regime, forse, nel giro di 3 o 4 anni.

Basta sapere che il 20% delle quote del cancrovalorizzatore di Parona sono detenute dalla ASM che si occupa della raccolta dei rifiuti, per capire il motivo per cui non solo si impiegheranno tempi biblici per uscire dall'illegalita' (oggi dovremmo essere al 40% e dal 2012 e' obbligatorio arrivare al 60%), ma addirittura in questo frangente, il comune si impegnera' al fine di fornire ai gestori del cancrovalorizzatore un combustibile a maggior rendimento (conferendo solo la frazione secca)!

Non credo servano altri commenti!

Godetevi l'intervista (sottotilata perche' l'audio non e' eccezionale)... attenzione alla fine: non potrei giurarci, ma mi e' sembrato di percepire un lapsus freudiano davvero esilarante.

Ringrazio il Sindaco per la sua cortesia e disponibilita'.

BALLE NUCLEARI

Essendo stato recentemente in piazza a contatto con la gente, ho notato come certe balle spaziali, anzi nucleari, siano, nonostante la loro infondatezza, ben note a tutti!

Allora ho pensato che possa essere utile scrivere un decalogo delle maggiori "minchiate", perdonate il francesismo, diffuse a spron battuto da alcuni personaggi che circolano in TV.

Ho inserito qui solo 3 esempi di personaggi piu' o meno noti. Queste persone ma non solo loro si sono distinte per aver "esternato" le loro opinioni sul Nucleare. Vorrei sottolineare che fino a quando a parlare e' un ignoto professore divenuto famoso solo recentemente, grazie a due apparizioni su Annozero e una a Ottoemezzo, certe affermazioni colpiscono solo alcuni cittadini scarsamente informati. Ma quando invece a parlare sono dei personaggi estremamente noti nei loro campi, il danno nell'opinione pubblica e' molto maggiore. Pochi, infatti, comprendono che un famosissimo oncologo o una notissima astronoma, possono anche non capire nulla (o non molto di piu' dell'uomo della strada) di energia elettrica, piani energetici, smart grid etc. Quindi l'impatto delle loro affermazioni, diciamo imprecise, per non dire assolutamente false, sulla popolazione di cultura medio-bassa e', purtroppo, enorme. Non ci si rende conto di quanto la responsabilita' di chi espone dati inesatti cresca esponenzialmente con la notorieta'!


Nota aggiunta il 17 giugno 2011.
Per correttezza e completezza dell'informazione, aggiungo che ho scritto questo articolo all'indomani di un'intervista a Margherita Hack in cui la scienziata si diceva a favore della ricerca sul nucleare (fusione fredda o altre tecniche innovative) ma non a favore del Nucleare attuale. Solo che molti giornali, stravolgendo il suo pensiero, hanno aggiunto il suo nome fra i sostenitori del Nucleare e quindi per il NO al referendum.

Dividero' l'elenco delle maggiori balle in tre sezioni:


1. sicurezza e impatto ambientale

2. "necessità" del nucleare

3. aspetti economici sul Nucleare  e sulle fonti rinnovabili

1. Sicurezza e impatto ambientale

- affermazioni (balle) 

1. Le centrali Nucleari sono sicure, gli incidenti di Chernobyl e di Fukushima, per diverse ragioni, da noi non possono succedere.

2. Le scorie non sono pericolose, io le metterei anche nella mia camera da letto.

3. Non c'e' nessun legame fra le malattie neonatali dell'area di Chernobyl e la catastrofe del 1986. Certe malattie esistono in tutto il mondo.

4. Muoiono molte piu' persone a causa dell'utilizzo dei combustibili fossili. E anche con l'idroelettrico sono morte tante persone nel Vajont!

5. L'energia Nucleare e' una delle piu' "pulite" (e a basso costo: su questo vedi sezione 3).

6. Siamo circondati dalle centrali nucleari francesi, tedesche, svizzere etc.


- considerazioni di chi scrive

1. Si dice che l'incidente di Chernobyl sia accaduto perche' i responsabili della centrale avevano "spinto" il reattore interessato all'esplosione oltre i limiti ammissibili. Questo vuol dire che l'attaccamento al vil denaro e l'irresponsabilita' di poche persone, ha causato un disastro per tantissime persone. Non credo occorra fare nomi ed esempi per dimostrare che in Italia abbiamo tanti esempi di gente (una minoranza) attaccata al danaro che se ne frega della collettivita' pur di arricchirsi!

Si dice anche che in Italia non potranno mai avvenire Tsunami come quello che ha colpito il Giappone. Questo e' verissimo. Infatti nel 1908 quello che distrusse completamente Messina e zone limitrofe, non era uno Tsunami, ma un semplice terremoto-maremoto di proporzioni forse maggiori di quello giapponese! Insomma da noi Tsunami non posso certamente avvenire, maremoti SI!

Occorre sottolineare poi, che una centrale o un deposito di scorie posso generare dei disastri non solo a causa di Tsunami o maremoti, ma anche per cause NON naturali. Abbiamo visto tutti quello che e' successo l'11 Settembre 2001 in seguito ad un attacco di aerei pilotati da terroristi islamici (secondo la versione ufficiale, telepilotati da forze americane secondo versioni non ufficiali) a danno delle torri gemelle di New York. E se gli stessi terroristi islamici o forze nemiche in genere pilotassero un aereo su una centrale o un sito di stoccaggio?


2. Chiederei ai buontemponi che metterebbero le scorie nucleari in camera da letto di fare un bagno in uno dei fiumi usati per il raffreddamento dei reattori francesi o nel mare del piu' grande sito di stoccaggio e arricchimento dell'uranio del Regno Unito. Dopo questo trattamento benessere, vorrei che mi spiegassero qual e' il loro piano per lo smaltimento delle scorie, visto che NESSUNO al mondo ha finora individuato un piano serio e affidabile! Noi in Italia abbiamo ancora delle vere bombe atomiche a Saluggia e Trino Vercellese scarti delle attivita' nucleari interrotte dopo il Refendum del 1987. E non molti sanno i rischi a cui siamo andati incontro a nostra insaputa(rendendoci tutti simili ad un noto ex ministro) in occasione di una piena della Dora Baltea.


3. Vorrei che gli autori di questa IDIOZIA mi dicessero se hanno idea del termine "incidenza"! E' ovvio che certe malattie(leucemie, malformazioni neonatali etc. etc.) esistono dappertutto, ma come mai la loro incidenza assume valori catastrofici nelle aree limitrofe a Chernobyl ma anche a Quirra in Sardegna vicino al poligono militare dove sono state testati ordigni nucleari di vario genere? Come mai moltissimi bambini nati malati, sono figli di mamme nate nel 1986?

4. Questa affermazione e' corretta. Muoiono tantissime persone a causa dell'utilizzo dei combustibili fossili. Ma non si capisce quale sia la ragione per cui questo debba implicare che sia corretto aggiungere ai milioni di morti a causa dell'uso dei fossili, anche le vittime legate alla radioattivita'. Il disastro del Vajont e' stato causato da pochi delinquenti. Esattamente lo stesso tipo di persone che oggi potrebbero causare disastri con il Nucleare. La risposta e': utilizzo di fonti rinnovabili con generatori di piccola taglia in modo da distribuire piu' possibile la generazione di energia. Non dovrebbero essere costruite grosse centrali idroelettriche, ma una miriade di mini centrali nei corsi d'acqua. No a grandi campi fotovoltaici, ma milioni di piccoli impianti su ogni tetto di abitazione o capannone. Questa e' la risposta.

5. Sulla "pulizia" dell'energia nucleare, oltre a quanto detto sopra, aggiungo solo di andare a vedere i disastri ambientali causati dai siti di estrazione e/o arricchimento dell'uranio.

6. Verissimo. Molti Stati europei confinanti hanno delle centrali nucleari. A parte il fatto che questa ovvia considerazione, da sola, non vuol dire nulla. Mi sembra come una delle solite affermazioni del direttore del Giornale Sallusti che ogni volta che qualcuno gli fa notare una "marachella" di qualcuno del centro-destra, lui subito ribatte che anche qualcuno del centro-sinistra ha rubato. Vorrei dire che 1ladro+1ladro=2ladri e non 0 ladri!! Allo stesso modo, se i francesi i tedeschi, gli svizzeri mettono a repentaglio la loro vita e la nostra, questo non mi sembra un buon motivo per aggiungere un ulteriore rischio anche a casa nostra.
E comunque vorrei fare osservare che gli effetti della radioattivita' dipendono dal quadrato della distanza. Quindi una persona che si trovi ad una distanza 10 volte piu' grande rispetto ad un'altra persona, avra' su di se' effetti 100 volte minori. Quindi, abitando a Vigevano, credo che avrei molti meno danni se scoppiasse una centrale francese che si trova a 200Km piuttosto che una a Magenta che si trova a 20!!!! O No?


2. Necessita' del nucleare

- affermazioni (balle)

1. Gli antinuclearisti meriterebbero di tornare alla candela. Come potremo sopperire all'enorme e crescente fabbisogno di energia senza il Nucleare?

2. Come potremo gestire il picco di richiesta delle ore 19 nella stagione invernale? Questa balla colossale e' talmente bella che l'autore, il Prof. Franco Battaglia, merita di essere citato!

3. Come pensano gli antinuclearisti di alimentare le fabbriche cosi' energivore? E come pensano di fare quando e' nuvoloso?

4. Il nucelare serve per garantire all'Italia indipendenza energetica che oggi non abbiamo perche' siamo costretti a comprare carbone, gas ed energia nucleare dall'estero.


- considerazioni di chi scrive

1. Innantitutto bisogna ricordare che il Nucleare rappresenta oggi circa il 6% del totale fabbisogno di energia (non solo elettrica) e circa il 15% della sola energia elettrica. Un uso intelligente di tutte le fonti rinnovabili (incluso geotermico di cui si parla poco), permetterebbe di rinunciare senza problemi al 6% del Nucleare e a ridurre drasticamente l'uso di energia da fonti fossili. Inoltre NON e' vero che il fabbisogno di energia e' crescente. O meglio, e' certamente vero nei paesi in via di sviluppo, ma e' del tutto falso in Europa e negli Stati Uniti. Anzi, grazie alle nuove tecnologie e a causa dello spostamento di molte attivita' industriali verso l'Asia, i consumi possono essere ridotti da un minimo del 30% fino a ben oltre il 50%. I consumi in Italia sono stabili intorno a 340TWh da diversi anni e, ripeto, potrebbero scendere a meno di 200TWh sostituendo le lampade, i motori elettrici nelle fabbriche, gli elettrodomestici etc. etc.

2. Pensare di usare il Nucleare per gestire un picco di richiesta (ammesso e non concesso che sia davvero tale da mettere in crisi la nostra disponibilita' energetica), e' un assurdo! Le centrali nucleari sono per definizione la cosa meno flessibile che esista. Una volta che una centrale e' accesa, non e' assolutamente possibile modularne la produzione per gestire i picchi! La risposta per i picchi sta semmai nell'idroelettrico (che ha tempi di risposta brevi e infatti viene gia' usato allo scopo con le centrali a pompaggio notturno e rilascio diurno) e nella co-generazione. In Germania installeranno migliaia di motori della VW (modificati tipo il progetto Totem dell'Ing. Palazzetti) che messi in rete (smart grid) possono essere accesi e spenti praticamente istantaneamente quando serve. Questi motori oltre a generare piccole quantita' di energia elettrica per gestire localmente i picchi, generano anche energia termica recuperando una buona parte dell'energia che i motori delle nostre auto rilasciano nell'ambiente.

3. Innanzitutto, la parola d'ordine di un piano energetico serio dovrebbe essere: risparmio! Ogni KWh risparmiato e' un KWh che non occorre generare. Inoltre bisogna pensare ad un piano energetico prima di tutto locale (al fine di creare tante piccole smart grids a livello comunale o di piccoli agglomerati urbani a livello provinciale) e poi nazionale che tenga conto di TUTTE le fonti rinnovabili. Il Professor Rubbia sta sviluppando in Spagna (perche' qui in Italia vorremmo buttare via i soldi per il Nucleare, ma non siamo in grado di finanziare uno scienziato geniale costretto ad espatriare) delle centrali che si basano sull'energia solare non fotovoltaica. Sto parlando del solare termodinamico o a concentrazione. Questi sistemi possono avere una grande inerzia termica che quindi puo' essere in grado di accumulare energia nelle ore diurne per cederla nelle ore notturne. A questo si aggiunge l'energia eolica che pur essendo discontinua (il vento non e' purtroppo costante) non dipende dalla presenza o meno del sole. Esistono infine l'energia geotermica, idroelettrica e la co-generazione. Un uso integrato di tutte queste diverse fonti, offre la possibilita' di ridurre l'uso di energia da fonti fossili progressivamente fino al suo totale abbandono nel giro di pochi decenni. Le fonti rinnovabili potranno sopperire al 100% del fabbisogno molto prima dell'esaurimento delle fonti fossili e dell'Uranio che si esaurira' in meno di 50 anni!


4. L'Italia ha avuto la lungimiranza di abbandonare il nucleare nel 1987. Oggi ci troviamo quindi in vantaggio rispetto al resto d'Europa. Non saremo infatti costretti a spendere, da qui a 10 o 20 anni, ingenti quantita' di danaro per la dismissione delle centrali. I filonuclearisti pensano di cominciare ad investire oggi in una tecnologia che nel giro di pochi decenni sara' usata solo dai paesi in via di sviluppo quali India, Cina etc. Praticamente potremo accendere la prima centrale dopo che la Germania avra' spento l'ultima! Grazie alla nostra lungimiranza potremo invece investire tutti i soldi risparmiati per la dismissione, che non dovremo fare, a vantaggio delle le fonti rinnovabili. Nel frattempo, potremo continuare a comprare energia nucleare SOTTOCOSTO dalla Francia che producendone in eccesso (il fabbisogno e' diminuito e, come detto prima, il nucleare non permette di modulare la produzione) ormai ce la regala o quasi! Inoltre vorrei che i nuclearisti "indipendentisti" mi spiegassero perche' sono tanto impauriti dalla dipendenza energetica da gas naturale e carbone (l'energia nuclare francese la compriamo perche' a buon mercato, ma potremmo farne a meno aumentando la produzione da gas e carbone), ma non temono la dipendenza dall'uranio.
Non mi risulta infatti che nella camera da letto del Signor Umberto Veronesi o nel bagno del Signor Chicco Testa o nella cucina del Signor Franco Battaglia ci sia qualche giacimento di Uranio! Inoltre la tecnologia di terza generazione che il Signor Berlusconi vorrebbe comprare dal Signor Sarcozy, ci metterebbe in una situazione di totale dipendenza dalla Francia!


3. Aspetti economici sul Nucleare e sulle fonti rinnovabili

- affermazioni (balle)

1. L'energia Nucleare, oltre ad essere la piu' pulita (balla gia analizzata prima) e' anche la piu' economica.

2. L'energia in Italia costa il 25% in piu' rispetto alla media europea.

3. Il Nucleare creerebbe un indotto con creazione di tanti posti di lavoro.

4. Gli incentivi per il fotovoltaico e le altre fonti rinnovabili costano svariati miliardi all'anno, rendendo questa fonte di energia non competitiva.


- considerazioni di chi scrive

1. Questo paragrafo sui costi e' il piu' divertente! Ogni volta che sento un filonuclearista che parla di aspetti economici legati al Nucleare, sento il fastidioso rumore delle loro unghie che raschiano lo specchio a cui cercano di arrampicarsi!
Innanzitutto diciamo che per considerare il costo legato ad una certa fonte, bisogna analizzare tutta la filiera: progettazione, installazione, smaltimento a fine vita, smaltimento delle scorie, combustibile (incluso arricchimento) etc.
Nei calcoli dei filonuclearisti quasi sempre vengono "dimenticati" i costi legati allo smantellamento (che sono pari o superiori a quelli dell'installazione), allo smaltimento delle scorie e al fatto che nel bilancio energetico va considerata l'energia spesa per arricchire l'uranio. A tutto questo andrebbe aggiunto il costo ambientale per la distruzione dei siti di estrazione del combustibile nucleare. Ovviamente non vogliamo infierire aggiungendo i costi legati agli incidenti. Facciamo finta che Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima siano delle favole! I nuclearisti dicono che nel costo del KWh da nucleare il prezzo dell'uranio pesa solo il 10%. Questo e' vero. Ma considerando che il prezzo dell'uranio dal 2001 al 2011 e' passato da circa 5$/libbra a 50$/libbra, si capisce subito che il costo del KWh e' raddoppiato (1000%*10%=+100%) a causa dell'aumento del costo del combustibile. A tutto questo si deve aggiungere il fatto che tutti i costi legati alle altre voci hanno un trend rialzista (il cemento e tutte le altre materie prime necessarie per una centrale sono in aumento costante).
Discorso esattamente opposto per le fonti rinnovabili. Trattandosi di nuove tecnologie, i prezzi sono ancora nella fase iniziale delle normale "learning curve" (letteralmente curva di apprendimento n.d.r.). Un esempio per tutti. Il fotovoltaico e' passato da circa 6000Euro/KWp (KW di picco n.d.r.) del 2009 a meno di 4000Euro/WKp di oggi.

2. Questo e' vero! Peccato pero' che il maggiore costo dell'energia elettrica in Italia NON e' addebitabile ai costi di produzione, ma a tante altre voci che non voglio approfondire, ma che sono comunque ADDITIVE e quindi presenti indipendemente dalla fonte.

3. Le stime di Confindustria parlando di circa 10mila posti di lavoro creati per l'installazione delle centrali nucleari previste nel programma del governo. Ovviamente questi posti di lavoro sono temporanei, perche' legati solo alla fase di costruzione (diciamo 10 anni). Invece la cosiddetta "green economy" puo' gia contare su circa 150mila addetti e questo numero e' destinato ad una costante crescita.

4. Gli incentivi per il fotovoltaico ammontano a circa 500 Milioni per ogni GWp installato. Questo vuol dire che avendo ad oggi, quasi 6 GWp installati, possiamo stimare in circa 3 miliardi l'ammontare degli incentivi che noi cittadini paghiamo ogni anno. Tutto il resto di incentivi che vengono prelevati dalla bolletta, sono legati ad altre fonti NON rinnovabili ma dichiarate tali da qualche furbetto per regalare soldi a chi gestisce gli inceneritori. D'altronde loro ci danno gratuitamente tante belle leucemie e altre gravi malattie, e' giusto che noi li paghiamo per questo servizio!

I filonuclearisti pero' dimenticano che, a causa del diverso prezzo dell'energia al variare dell'ora di utilizzo, grazie al fotovoltaico e' stato calcolato che si risparmiano esattamente gli stessi 500 Milioni di Euro per ogni GWp installati. In definitiva, il costo degli incentivi viene ripagato sotto forma di risparmio sull'acquisto di energia nelle ore di punta.

Ho affrontato questo argomento molto in dettaglio nei due post di cui vi allego qui sotto il link: post1, post2

Aggiungo che continuando il trend dei prezzi del fotovoltaico, non e' difficile immaginare che il costo a KWp possa scendere dagli attuali 4000 Euro a 1000 nei prossimi 10 anni. Questo renderebbe il FV maturo per camminare senza incentivi. A questo dobbiamo aggiungere tutte le innovazioni che con una ricerca adeguata certamente arriveranno. Si parla per esempio di pannelli con sensori nel campo dell'infrarosso che possono catturare l'energia termica rilasciata, ANCHE DI NOTTE, dalla terra. Questo tapperebbe la bocca ai filonuclearisti che non la smettono di ricordarci che il FV di notte non funziona!

Concludo dicendo che almeno per coerenza, i filonuclearisti che tanto odiano gli incentivi alle fonti rinnovabili, dovrebbero spiegarci come mai non rinunciano agli incentivi per il Nucleare che vorrebbero assicurarsi fino al 2050!


Spero che questo breve decalogo vi possa essere utile nelle vostre chiacchierate con i vostri amici nuclearisti. Non e' un'analisi esaustiva ne rigorosa, ma vi garantisco che vi dovrebbe permettere di tappare un po di bocche senza problemmi. Se avete qualche suggerimento, aggiunta, correzione, critica, vi prego di non esitare a commentare questo post o a scrivermi una e-mail all'indirizzo che trovate nel profilo.

LETTERA APERTA AGLI ONOREVOLI MAURIZIO LUPI, ANTONIO DI PIETRO E A MICHELE SANTORO

  

Durante la puntata di Giovedì 28 aprile 2011 di Annozero, ho notato che le varie parti in causa erano come dei reparti a compartimenti stagni, senza nessuna relazione fra di loro e nei confronti di quello che succedeva.

Così ho pensto che forse con una lettera indirizzata ai due onorevoli e al conduttore, avrei potuto correggere questo evidente problema di comunicazione.

Ecco allora le mie domande ai tre protagonisti.

On. Maurizio Lupi

comincio subito dicendoLe che nonostante io non condivida praticamente nessuna delle Sue posizioni politiche, apprezzo molto i Suoi tentativi di comportarsi in modo pacato e rispettoso degli altri nei Suoi interventi pubblici.

Tuttavia, nonostante gli sforzi, non sono riuscito a capire le Sue obiezioni nei confronti degli "attacchi" che Grillo ha mosso contro la casta dei politici durante le sue apparizioni in trasmissione.

Le Sue obiezioni erano principalmente 2:

. Non si capisce quando Grillo parla come comico e quando parla come politico e inoltre non rispetta l'altro.

. Grillo non accetta il contraddittorio



Sul primo punto, posso darLe una mano a capire. Quando Grillo sbeffeggia Berlusconi paragonando il suo prepuzio ad un annaffiatoio o quando dice che Lei somiglia alla figlia di Fantozzi, al secolo l'attore Plinio Fernando, 

Plinio Fernando, attore

sta interpretando la parte del comico. Sicuramente è graffiante, irritante, a volte irrispettoso! Anche io se mi prendesse in giro dicendomi che somiglio a Dante Alighieri o a Cyrano de Bergerac(se guarda la foto del mio profilo qui a sinistra capisce perchè) ci resterei male, ma non direi certo che non si capisce quando Grillo fa il comico.

Quando però parla dei rimborsi elettorali, del fatto che la casta dei politici ci ha scippato della democrazia, che siamo in una dittatura partitocratica, che vorremmo buttare fuori i condannati in via definitiva dal Parlamento, che vorremmo che i cittadini potessero decidere chi eleggere, che vorremmo mandare a lavorare i politici di professione che stanno in Parlamento da 40 anni, che il Nucleare è una bufala in cui non crede nemmeno Chicco Testa ne l'esimio Prof. Veronesi, allora Le posso assicurare che in questo caso, ha di fronte il Grillo politico.

Quindi Onorevole Lupi, visto che Lei rispetta l'altro e accetta il contraddittorio, sarebbe molto auspicabile che rispondesse almeno a qualcuno di questi punti. Vorrei sapere come la pensa sui rimborsi elettorali. E' d'accordo con Grillo, e con me, che si tratta di un furto a mano armata ai danni dei suoi datori di lavoro (i cittadini) che tanti anni fa avevano deciso di eliminare i finanziamenti pubblici ai partiti e che la Casta dei politici ha reintrodotto sotto forma di rimborsi milionari per spese non dimostrate?

Può rispondermi anche sulla proposta di legge popolare che è stata sottoscritta da 350mila cittadini (quando la Costituzione ne chiede solo 50mila) e che dorme in un cassetto del Senato da 4 anni? Perchè non viene mai calendarizzata? Forse perchè se questa proposta passasse metà dei Suoi colleghi dovrebbero andare a lavorare e smettere di essere dei parassiti a mie spese?

E' d'accordo con me che se a parlare bene del Nucleare è un emerito sconosciuto come quel signore che sedeva alla Sua destra fa un danno molto limitato, ma se un oncologo di fama mondiale e autorevole come Veronesi afferma che metterebbe le scorie radioattive in camera da letto, cagiona all'opinione pubblica un danno irreparabile in termini di informazione falsa e scorretta?

Ecco Onorevole Lupi, mi piacerebbe avere una Sua risposta su questi punti. Mi permetta di chiudere con una cattiveria che viene dal cuore di un cittadino stanco. Lei afferma di non capire quando Grillo fa il comico o il politico. Mi può spiegare in quali occasioni fra quelle che Le elenco il Suo capo è comico e quando è politico? Quando racconta delle barzellette di dubbio gusto su delle mele, o su un cespuglio con bestemmia finale, o su Ruby che è nipote di Mubarak, o sul fatto che gli italiani non hanno la freddezza per decidere democraticamente sul Nucleare e quindi ci pensa generosamente lui.... ecco in questi casi, quando Berlusconi è comico e quando è politico? A me onestamente in tutti i casi mi fa letteralmente imbufalire, mai ridere! Invece tutto il mondo ride di noi....sempre!

Grazie per la Sua risposta che pubblicherò su questo blog a beneficio di altri cittadini interessati.



On. Antonio Di Pietro

come ha avuto modo di capire leggendo i vari messaggi e-mail che Le ho inviato negli ultimi mesi, io nutro nei Suoi confronti una forte stima umana e talvolta politica. Lei afferma che a differenza di Grillo che è fuori dal Parlamento, ha la responsabilità che Le deriva dalla presenza nelle istituzioni di dover fare delle alleanze per cercare di disinnescare la pericolosa deriva democratica a cui stiamo assistendo. Posso capire le Sue buone intenzioni. Ma Le chiedo: Lei crede davvero che allearsi con il PD che è stato complice nei decenni dello sfacelo a cui stiamo assistendo, sia l'unico modo per cercare di raggiungere il Suo obiettivo? E poi, visto che, giustamente, parla di democrazia e rispetto delle regole, perchè Lei e il Suo partito non avete fatto nulla per cercare di far discutere la legge di proposta popolare per cui sono state raccolte 350mila firme di cittadini? E cosa risponde a Grillo sui rimborsi elettorali? La prego, non mi risponda dicendo che IDV ha presentato una proposta di legge per abolire i vitalizi e che non è stata votata da nessuno (questo Le dimostra quanto sia inutile la Sua alleanza con il PD), mi risponda sul merito dei rimborsi elettorali. Perchè IDV non rinuncia come ha fatto e farà il Movimento 5 Stelle? Grazie per la Sua risposta che pubblicherò su questo blog a beneficio di altri cittadini interessati.

Dottor Michele Santoro

Grillo accusa Lei e gli altri che si occupano di media, di essere dei "medium" che tengono in vita dei politici e dei partiti MORTI! Sicuramente le affermazioni di Grillo sono forti e possono dare fastidio. Ma Lei si rende conto, nel Suo intimo, che Grillo ha ragione? Perchè Lei, Dottor Santoro, continua ad invitare sempre gli esponenti della casta concedendo loro il 95% del tempo e fa intervenire i cittadini che hanno spesso idee e molte più cose da dire di Santanchè, Bersani, Gasparri, Bindi, Bondi e La Russa, solo per pochi istanti? E poi, un'altra domanda che spero non La offenda: i giornalisti dovrebbero, anzi, avrebbero l'obbligo di incalzare i loro interlocutori e marcarli stretti fino a quando non rispondono.

Perchè Lei, da un lato fa vedere Grillo (e di questo La ringrazio) ma dall'altro non chiude il loop fra quello che Grillo chiede riproponendo le sue domande ai Suoi ospiti?
Perchè, Dottor Santoro, Lei non ha incalzato fino allo stremo l'Onorevole Lupi e l'Onorevole Di Pietro sui rimborsi elettorali e sulla proposta di legge popolare? Lui La accusa di essere un medium, Lupi accusa Grillo di non accettare il contraddittorio, ma se Lei facesse con più determinazione il Suo lavoro, forse Lupi avrebbe potuto avere il suo contraddittorio e gli italiani saprebbero cosa pensano PDL e IDV sui rimborsi elettorali e sul resto. Auspico che Lei torni ad essere ficcante e incalzante come ai tempi di Samarcanda e che dia più spazio ai cittadini e meno ai nostri dipendenti che ormai non ci rappresentano più. Se no, poi, non si offenda se Grillo Le dà del Medium!
Grazie per la Sua risposta che pubblicherò su questo blog a beneficio di altri cittadini interessati.

NUCLEARE - FOTOVOLTAICO: 1 - 1 E PALLA AL CENTRO!

Gli interessati al tema della politica del Governo sul Nucleare e sulle fonti rinnovabili che hanno letto il post di Giovedi sul mio intervento alla trasmissione Nove in Punto di Oscar Giannino su Radio24, avranno assistito alla prima parte della partita Nucleare - Fotovoltaico in cui Oscar Giannino ricopriva la duplice veste di arbitro e di centravanti!

In quella prima parte, il centravanti/arbitro aveva segnato un goal per il Nucleare dopo un fallo in area non fischiato dall'arbitro!

Il sottoscritto, giocatore della squadra del Fotovoltaico ha mosso delle vigorose proteste all'arbitro(vedi post di Giovedi), ma ha deciso di giocare i tempi supplementari segnando il goal del pareggio!

Nel video qui sotto trovate l'intera partita. Unico problema e' che mentre i tempi regolamentari si sono svolti davanti al pubblico di Radio24, i tempi supplementari saranno con questo video quasi a porte chiuse! L'arbitro Giannino ha promesso che Martedi 26 Aprile, in occasione di una trasmissione sul referendum sull'acqua pubblica, leggera' la mia lettera di protesta, cercando quindi di mostrare il pareggio alla stessa audience che aveva assistito al primo goal irregolare!

Ovviamente su questo blog troverete il file audio relativo alla lettura della lettera. Buon divertimento e FORZA RINNOVABILI!


Giannino ha mantenuto la parola. Oggi, Martedì 26 aprile, ha ripreso l'argomento citando la mia lettera e sottolineando che le mie osservazioni erano corrette.


Ecco il file audio

LA FINTA MARCIA INDIETRO SUL NUCLEARE. IL MIO INTERVENTO SU RADIO24 CON GIANNINO UN PO' SCORRETTINO!

Il giornalista ed economista Oscar Giannino, oggi ha dedicato la sua trasmissione, nove in punto, su Radio24, alla finta marcia indietro strategica per cercare di occultare il Referendum sul Legittimo Impedimento da parte del Governo, in tema di Nucleare. 

La scelta degli ospiti alla trasmissione era piuttosto sbilanciata, visto che oltre al verde pentito Chicco Testa, ad un esperto teoricamente neutrale, ma vistosamente pro-atomo, Davide Tabarelli presidente di Nomisma Energia, Carlo Stagnaro direttore di Energia e ambiente dell'Istituto Bruno Leoni è stata invitata solo in coda per pochi secondi Rosa Filippini antinuclearista Presidente di "amici della terra". Insomma mancava solo il Re della competenza sul Nucleare, l'oncologo Veronesi, unico caso al mondo di oncologo che dormirebbe con le scorie nucleari in camera da letto e che ritiene che gli inceneritori non siano dannosi per la salute!

Come se non bastasse, quando io ho tentato con un mio intervento (vedi link sotto) di neutralizzare una delle balle più colossali dette dal Ministro Romani in tema di incentivi, il conduttore che forse non aveva colto il senso del mio intervento, non mi ha permesso di completare il discorso travisando il senso delle mie parole e sbeffeggiandomi come fossi uno scolaretto.

Visto che pur riconoscendo le enormi doti in tema di economia di Giannino, con enorme modestia ritengo di avere delle competenze tecniche maggiori di un esperto di economia, sentirmi dire che in sede di esame mi avrebbe bocciato, mi ha dato molto fastidio.

Così, avendo il privilegio di conoscere personalmente Giannino, gli ho spedito una lettera che pubblico qui sotto.

Giannino mi ha risposto dicendo che domani (Venerdì 22 aprile ndr) per riparare all'errore avrebbe letto in diretta la mia lettera.

Aggiornerò questo post aggiungendo anche il podcast relativo alla lettura della lettera.


Aggiornamento: Oscar Giannino NON ha mantenuto la promessa. La mia lettera non è stata letta in diretta. Gli ho inviato un ultimo messaggio che pubblico qui sotto, dopo quello di ieri.

Ecco dunque il file audio del mio intervento di Giovedì 21 Aprile e, in basso, la copia delle due lettere: 

File audio trasmissione di Giovedì

====     Prima lettera di protesta inviata Giovedì 21 Aprile 2011 ====
Caro Oscar,

probabilmente io sono un po' sfortunato.... ci siamo conosciuti proprio a causa di un mio messaggio di "protesta" perche' durante un mio intervento in diretta non mi avevi dato la possibilita' di esprimermi. Dopo quel messaggio ci siamo chiariti, mi hai concesso un incontro durante il quale ho avuto modo di apprezzare le tue straordinarie doti umane, la tua sensibilita' e cordialita'.

Oggi, visto l'argomento estremamente interessante, ho provato a dare il mio contributo. Ti sono grato per il fatto che mi hai concesso un tempo non ridottissimo, ma il modo con cui hai gestito la tua aspra critica ad una mia indicazione qualitativa, e' stato per me altamente offensivo!

Vorrei sottolineare alcuni punti che sono certo valuterai con attenzione:

1. il dato che ti stavo cercando di dare era un dato comparativo. Ho cercato di farti capire che al di la' dell'unita' di misura dell'energia, la cosa importante era che il saldo fra spesa per incentivo e risparmio per mancato acquisto di energia in ora di punta, era vantaggioso.

2. dovresti ricordare che quando tu affronti una trasmissione, hai il tempo di prepararti, di consultare la rete, avere degli appunti etc. etc. Invece l'ascoltatore di solito viene a conoscenza che si parla di un dato argomento, pochi istanti prima di andare in onda. Inoltre molto spesso si trova in macchina e quindi privo di ogni tipo di ausilio a supporto delle tesi che sostiene. Quindi sbeffeggiarmi dicendo che mi bocceresti perche' al momento non ricordavo se i 500 Milioni di cui parlavo erano per un anno o per un giorno, non e' stato un gesto troppo carino..... visto che, INSISTO, ti stavo fornendo un dato comparativo... quindi l'unita di misura andava a denominatore ed era ininfluente sul piano qualitativo.

Comunque come puoi vedere nel file qui allegato(un'analisi fatta da un tecnico del CNR) il dato era corretto: per ogni GWp installato, si spendono circa 450 Milioni di Euro all'anno sotto forma di incentivi, ma si risparmiano circa 500 Milioni di Euro all'anno grazie alla differenza di prezzo dell'energia FV nelle ore di punta rispetto al prezzo di mercato!

Considerando quindi che ad oggi (Fonte GSE) ci sono circa 4000GWp installati, in un anno si spendono circa 1.8Miliardi di Euro in incentivi ma si risparmiano 2Miliardi di Euro portando quindi ad un minore aggravio in bolletta di circa 200 Milioni di Euro all'anno!

Ci sarebbero tante altre cose da dire su questo argomento:

- riduzione dei consumi (non solo di energia elettrica, ma soprattutto di energia termica)

- piano energetico globale che tenga conto, oltre che di FV ed Eolico, anche di:

      . Solare termodinamico che e' meno dipendente dalle condizioni meteorologiche e dall'alternanza giorno/notte

      . Geotermia

      . Idroelettrico (come ha detto l'ascoltatore che mi ha seguito e che e' stato, pure lui, "massaggiato" da te)

      . Co-generazione

     . Smart Grid e vantaggi derivanti da una generazione distribuita di energia. Oggi noi disperdiamo in rete circa il 6% dell'energia elettrica consumata. Le prime 3 centrali nucleari, servirebbero solo per generare l'energia che disperdiamo negli elettrodotti!

Insomma Oscar, io credo che anche alcuni sprovveduti ascoltatori, se avessero la possiblita' di prepararsi con un paio d'ore di anticipo potrebbero risultare molto meno approssimativi e "rivoltare" come un pedalino i vari Chicco Testa e soci....

Io concordo con te che alcuni anti-nuclearisti dimostrano di avere delle idee preconcette e NON fondate su dati reali. Ma credimi, l'idea che mi sono fatto oggi io, e' che anche Oscar Giannino sia un Talebano del Nucleare che non perde occasione per cercare di fare punti anche giocando in modo contrario ai suoi stessi principi di correttezza e indubbia signorilita'.

Io odio coloro che ti hanno mandato messaggi augurandoti ogni male, e dopo averti visto e guardato negli occhi, l'idea che tu, come alcuni sostengono, sia PAGATO da qualcuno non mi sfiora nemmeno lontanamente. Pero' sarei molto piu' contento se vedessi nelle tue trasmissioni un maggiore equilibrio nella scelta degli ospiti e nel modo di trattare gli ascoltatori.

Ti garantisco che se un giorno avessi l'opportunita' di intervenire sapendolo con due ore di anticipo, avresti grossissime difficolta' a farmi fare la figura che mi hai fatto fare oggi.

Saluti cordiali

Salvo Mandara'


== Messaggio sulla mancata lettura della mia lettera. Inviato Venerdì 22 Aprile 2011 ==


Caro Oscar,

devo ammettere che quando ieri sera ho ascoltato il podcast, mi sono arrabbiato molto di più di quanto mi fossi arrabbiato a caldo. Cionondimeno, per calmare i miei amici ancora più imbufaliti di me, ho detto loro, portandoti una decina di nuovi ascoltatori, che oggi avresti letto la mia lettera in diretta. Non ti inoltro, per motivi di privacy, i contenuti dei vari messaggi di solidarietà nei miei confronti, ma ti posso assicurare che non erano teneri nel giudicare il tuo comportamento. Ho però cercato di convincerli che con la lettura in diretta della lettera, le cose sarebbero tornate a posto!

Comunque, arrabbiatura a parte, a freddo ho capito che, in fin dei conti, quello che volevo dire era, nonostante le tue battutine fuori luogo, molto chiaro. Quindi contrariamente a quanto ti ho scritto ieri, la figura più brutta non l'ho fatta io ma tu.

Quindi ti prego di credermi sulla parola se ti dico che pur essendo molto deluso non ho nessun rancore. A questo punto la cosa più cattiva che posso dirti è che immagino che per un personaggio pubblico della tua levatura, la delusione di un ascoltatore, che pensava di essere in un certo senso anche un amico, non pesi molto. Pazienza! Aggiungo, sperando che non mi quereli, che oggi penso che il tuo approccio radiofonico è uguale a quello di Giuseppe Cruciani e Aldo Forbice.... e credimi per come la vedo io questa è la peggiore delle offese!

Ti informo che ieri ho pubblicato la mia lettera e sto per pubblicare anche quest'altra. Da quando ho avuto il piacere di incontrarti mi sono speso moltissimo per cercare di convincere i miei interlocutori che, al di là di tue certe tesi che non condividiamo, tu sia una persona integra e onesta. Io continuo a pensarlo SINCERAMENTE, ma da oggi in poi non ho più voglia di spendermi per far cambiare ai miei amici e conoscenti la loro opinione.

Da tutta questa storia, c'è un vantaggio per te: avrai un ascoltatore attivo (che interviene) critico in meno. Quindi la tua vita di conduttore sarà un pochino più semplice..... estremizzando questo modo di fare con tutti gli ascoltatori non allineati, alla fine tu e Chicco Testa vivrete felici e contenti!

Un saluto cordiale

Salvo

Sull'articolo di Alberto Asor Rosa sul Manifesto

.
Guardate un attimo queste due facce. Così a primo acchito, di chi vi fidereste di più?

La faccia a sinistra appartiene a Maurizio Gasparri che in merito ad un editoriale scritto dal proprietario della seconda faccia, Alberto Asor Rosa, ha dichiarato: "Inaccettabile idea golpista Asor Rosa".

Ho sentito molti commenti su varie rassegne stampa in merito all'articolo apparso ieri l'altro sul Manifesto a firma di Alberto Asor Rosa. Ecco il link: http://www.ilmanifesto.it/archivi/commento/anno/2011/mese/04/articolo/4446/

Avendo già dato spazio al commento di Gasparri, intendo tralasciare quello che mi è toccato sentire ieri da un maiale di origine londinese.... 

Ho invece apprezzato il garbo con cui Massimo Bordin ha affrontato l'argomento su Radio Radicale. Insomma mi è venuta voglia di andare a leggere con i miei occhi l'intero articolo.

Fino a ieri, per mia somma ignoranza, non sapevo nemmeno chi fosse Asor Rosa, ma ora che ho colmato questa lacuna, devo ammettere che l'articolo mi è sembrato denso di buon senso e pieno di cenni storici e preoccupazioni molto corrette e condivisibili.

D'altronde, chi di voi non ha provato quel grande senso di frustrazione quando il vicequestore di Brescia Ricipari ha ordinato di caricare alcuni cittadini bresciani che solidarizzavano con gli operai in cima ad una gru? Quanti di voi non hanno provato un forte senso di vomito vedendo alcuni poliziotti manganellare i terremotati dell'Aquila o fermare dei cittadini perchè si erano permessi di avvicinarsi troppo alla residenza brianzola di un corruttore, puttaniere, evasore?

Allora mi son detto: non sarebbe meglio se riuscissimo a canalizzare questa energia usata a volte negativamente contro i cittadini onesti e inermi, per andare invece a tentare di arrestare un processo di deriva democratica ormai sotto gli occhi di tutti?

Condivido in pieno il pensiero di Asor Rosa: se non lo facciamo adesso, arriveremo al punto di non ritorno in cui i tanti poliziotti e carabinieri onesti non saranno più sufficienti a salvare l'Italia.

Per tutte queste ragioni, tenevo a condividere con voi il mio pieno appoggio e solidarietà con il pensiero di questo autorevole storico che ha avuto il coraggio di scrivere nero su bianco qualcosa che, secondo me, milioni di italiani per bene pensano da moltissimo tempo!
.
.

OMS: 30% DEI TUMORI POSSONO ESSERE EVITATI. SI PUO' FARE DI PIU'!

Ansa: Tumori: in 10 anni 84 milioni di morti, con dieta e sport si previene 30% casi

Come potete vedere leggendo l'articolo indicato nel link qui sopra, l'organizzazione mondiale della sanita' prevede un aumento catastrofico dell'incidenza dei tumori nei prossimi anni.

Purtroppo in questo lancio di agenzia si accenna solo di striscio ai due punti piu' importanti sull'argomento: ambiente, prevenzione. Inoltre non si parla per nulla di terapie innovative in contrapposizione a quelle ufficiali che per le malattie oncologiche sono di un solo tipo: CHEMIOTERAPIA.

Con questo mio articolo vorrei approfondire questi tre punti:

1. Ambiente:

Anche se i signori Veronesi, Bersani e persino l'ecologista Vendola(non cito nemmeno i signori politici di destra), si dicono convinti della NON nocivita' degli inceneritori, ci sono studi fatti da tantissimi medici, oncologi, ematologi e studiosi che dimostrano in modo chiaro e inequivocabile che per quanto gli inceneritori, chiamati spesso termovalorizzatori, siano di ultima generazione, i risultati della combustione dei rifiuti genera una serie enorme di patologie molto gravi. Si parla di affezioni dell'apparato respiratorio, di cancri, leucemie e via dicendo. Non voglio nemmeno sfiorare l'argomento Nucleare visto che per fortuna l'Italia e' talmente disastrata dal punto di vista economico, che Berlusconi e i suoi non riusciranno, nemmeno grazie all'aiuto di Chicco Testa e i suoi spot illegali, a fare nessuna centrale in Italia. Gli italiani devono capire che le serate hard del nostro premier ormai in declino sono la cosa meno grave fra tutte le nefandezze di questa classe politica. Senza l'attuazione immediata di politiche meno miopi (cioe' riduzione dei rifiuti, raccolta differenziata porta a porta, quindi RIFIUTI ZERO, riduzione dell'uso di mezzi privati a vantaggio dei mezzi pubblici, etc. etc.), non riusciremo mai ad evitare la catastrofe sanitaria che stiamo lasciando in eredita' ai nostri figli.

2. Prevenzione:

Oltre all'importantissimo punto precedente, lo studio serio e non polarizzato dagli interessi economici delle multinazionali del farmaco, potrebbero dare dei risultati straordinari nel campo della prevenzione. Ci sono sempre piu' medici e studiosi "eretici" che si stanno interessando allo studio delle CAUSE del cancro e di tutte le malattie degenerative e proliferative (quindi anche Sindrome Laterale Amiotrofica, Sclerosi Multipla, morbo di Parkinson, morbo di Alzheimer, morbo di Crohn etc. etc.). Alcuni di loro sono convinti di aver scoperto la principale causa biochimica di queste malattie: lo stress ossidativo. E uno di questi in particolare afferma di poter "prevedere", grazie a degli esami del sangue, con mesi o anni di anticipo se un determinato soggetto andra' incontro ad una malattia degenerativa.

3. Terapie:

Per la medicina ufficiale, esistono dei protocolli ben determinati per questo tipo di malattie: Chemioterapia con o senza immunosoppressori e Radioterapia per i cancri, leucemie e linfomi, cortisone e interferone per la sclerosi multipla etc. etc. E' giusto che le strutture pubbliche seguano dei protocolli beninteso! Ogni terapia prima di essere utilizzata sulla popolazione va studiata a fondo. Il problema e' che molto spesso, per non dire quasi sempre, la medicina ufficiale e' interessata solo alla cura del sintomo senza minimamente occuparsi delle cause che lo hanno determinato. La cura del sintomo molto spesso migliora solo in parte la qualita' di vita del paziente, a volte la peggiora. Ma certamente sempre migliora il conto economico delle multinazionali del farmaco che con ogni ciclo di chemio incassano decine e decine di migliaia di Euro.

Perche' tutte le terapie "non ufficiali" o "eretiche" vengono combattute cosi' strenuamente? In molti casi solo per ignoranza in buona fede dei medici, ma purtroppo come accade spesso anche nella politica (vedi inceneritori, nucleare etc.), questa ignoranza in buona fede viene sapientemente pilotata da alcune lobbies internazionali che hanno tutto da guadagnare se la prevenzione non viene fatta e se la "cura" si occupa solo dei sintomi e non delle cause. In questo modo ci si assicura una "fidelizzazione" a vita (cioe' fino alla sua morte) del cliente/paziente! In questa sede non voglio aggiungere zucchero a questa bevanda gia' molto dissetante.... ma ci sono addirittura delle teorie complottistiche (scie chimiche, morbo di Morgellons etc.) che fanno pensare come queste lobbies non si limitino a frenare la prevenzione, ma addirittura si adoperino attivamente per la creazione di nuovi malati da poter "curare".

Concludo dicendo che in questa sede ho volutamente evitato di fare i nomi di medici e studiosi eretici che si stanno battendo per una vera cura e prevenzione di queste malattie. Essendo purtroppo affetto da Leucemia Linfatica Cronica(ringrazio per questo la generosita' degli amministratori di Vigevano e zone limitrofe per il bellissimo inceneritore di Parona), sto sperimentando personalmente una terapia alternativa. Non appena avro' dei dati concreti da mostrare e ricevero' autorizzazione dagli interessati, tornero' su questo tema con maggiori dettagli. Nel frattempo vi invito ad andare a leggere la storia di Matteo Dall'Osso, ex ammalato di sclerosi multipla e fondatore dell'Associazione Italiana Vinciamo Noi!